LA TACHA DE KOURI

Si fuera cierta la tesis, repetida insistentemente desde hace un tiempo, según la cual Alan García está detrás del descabezamiento de su propio partido para las elecciones municipales y por el endose de los votos del APRA a Alex Kouri, habría por convenir que la resolución del Jurado Electoral de Lima, a pedido del Jurado Nacional, tachando la candidatura del ex presidente regional del Callao, sumada a la que el día anterior ratificó la postulación de Carlos Roca desestimando el recurso de la dirección política del APRA, representarían una derrota en toda la línea del plan presidencial. Casi que habría que preguntarse: ¿y ahora?

Ciertamente la postulación de Kouri quería decir que los hombres y mujeres de Fujimori ya estaban para disputar gobierno, y por eso una buena votación en Lima (no necesariamente una victoria) era como una señal de un nuevo momento. Esto también se ha caído con el fallo del JEEL que muy difícilmente se va a revertir en la siguiente instancia, pues esta exigió previamente una nueva fundamentación sobre el caso, lo que condujo finalmente a la tacha. Hay otra tacha además en pleno proceso de resolución sobre la forma como Cambio Radical definió sus candidatos y siendo rigurosos, Kouri y Barba también van a perderla. ¿Qué va a pasar?

Un tercer tópico es el de la polaridad: porque el esquema de la decencia que armó Lourdes Flores y que le rebotó en gran medida, suponía que la cosa era entre derechistas, exactamente entre pepecista y ex pepecista, lo que se proyectaba a las presidenciales en el intento de colocar a Keiko frente a Castañeda y con eso eliminaba cualquier amenaza. Al caerse el polo Kouri, ya no hay razón para aferrarse a un dudoso mal menor encarnado por Lourdes, y mucha gente votará más libremente sin sentir que de su voto depende que pudiera ganar el amigo de Montesinos y el asaltante de los peajes.

Hay un real revuelo tras el mandato de los jueces electorales. Y como es normal, los observadores buscan intenciones más allá de lo jurídico, asumiendo que alguien tiene que estar manejando decisiones de tan alto calibre como para provocar estremecimiento en todo el frente de derecha que parecía dominar las elecciones limeñas. ¿A qué responde el JNE que apuntala a Roca y retira a Kouri, así Roca tenga la razón de su parte y Kouri esté metido en un círculo cuadrado para demostrar que vivía en Lima mientras gobernaba el Callao y tenía prohibido residir en otra jurisdicción nacional, y que fue elegido por alguna instancia del partido de Barba que carece de toda instancia válida.

Una manera de plantearse el problema es que el Jurado está funcionando fuera del control de los intereses políticos en juego y que está anunciando que seguirá siendo tan o más riguroso para las elecciones del 2011. Esto significa que a todas las jugadas que García ha estado intuyendo para lograr que el presidente no sólo le cierre el paso al que no quiere que llegue a Palacio, sino que el resultado luzca como un producto de su intervención política (véase el caso Uribe, en Colombia), va a tener que añadir algunas sobre el Jurado Electoral y así evitarse sorpresas.

De hecho, la tacha a Kouri y la escasa posibilidad que la apelación funcione, indican que la coyuntura electoral de octubre se viene más compleja de lo que se suponía. Y eso va a rebotar sobre la votación del año próximo.
Escribe: Raúl Wiener

KOURI SUFRE CAMBIO RADICAL

Alex (más propiamente Alexander) Kouri Bumachar ha sufrido un cambio radical en su carrera política: el Jurado Electoral Especial de Lima Centro ha declarado fundada la tacha contra su candidatura a la alcaldía de Lima.

Varios de los postulantes al cargo han saltado de alegría, lo cual es comprensible, pues ellos suponen que van a cosechar por lo menos parte de los votos de Kouri ahora vacantes. El principal adversario de Kouri en el plano político, Carlos Roca, mantenía, en cambio, hasta el cierre de estas líneas, silencio riguroso.

¿No habrá ocurrido que la cúpula aprista, rotas sus esperanzas en un contubernio con Kouri, está reconsiderando su anatema contra la candidatura de Roca?

Sea como fuere, lo cierto es que Roca puede resultar el principal beneficiado con el rudo y legal mandoble sufrido por Kouri. No sólo porque fue él quien denunció la confabulación de dirigentes del APRA con el candidato de Cambio Radical, sino porque definió a éste y a Lourdes Flores candidatos de la derecha. Su puntería no tuvo por blanco las personas, sino la política. Removió con eso capas dormidas de las bases apristas y despejó tinieblas de la atmósfera política.

Kouri puede apelar de la tacha que le ha sobrevenido. Pero los fundamentos de esa tacha son irrefutables.

La resolución precisa que, en su calidad de presidente regional del Callao, Kouri estaba impedido de desempeñar actividades profesionales o empresariales, salvo las de docente, que no ejerció. Además, no ha podido demostrar que estuvo domiciliado en la provincia de Lima por más de dos años continuos hasta antes del 5 de julio de 2010. Esa permanencia es obligatoria. Por no haberla cumplido, se ha acogido la tacha.

Incluso en el supuesto de que la presión política de Alan García consiguiera modificar la resolución contra Kouri, eso desataría un escándalo y una reacción enérgica de los más diversos sectores de opinión.

La candidatura Kouri está, cuando menos, herida de muerte. Es un poco lo mismo que le sucede a la candidata Lourdes Flores. Ha confesado que hasta junio siguió recibiendo miles de dólares de César Cataño, sospechoso de narco y deseoso de importar, con la ayuda abogadil de la señorita Flores, veinte mil autos con más de diez años de antigüedad. La candidata no sólo ha manchado su propia imagen, sino que aboga por ensuciar la atmósfera de Lima. Si resulta alcaldesa, ¿con qué cara podría combatir la contaminación ambiental y el caos vehicular?

Los auspiciadores de Kouri y de Flores deben de padecer una preocupación existencial: lo que van a sufrir sus candidaturas distritales en Lima. No se puede excluir un efecto de cascada: La caída de la cúspide puede arrasar los escalones inferiores. He ahí un huaico político que produciría un cambio radical.
Escribe: César Lévano

LOS TEMORES DE KEIKO

La revista Ideele cumple 20 años de publicación ininterrumpida, dedicada a los derechos humanos, la paz y la democracia, la lucha contra la impunidad y la discriminación. “Sabemos hace ya buen tiempo que con nuestra posición no ganamos ningún concurso de simpatía y que, 20 años después, seguimos estando a contracorriente”, apuntó De la Jara, quien dirige la publicación.


Ernesto de la Jara sostiene en esta conversación con LA PRIMERA que el principal temor de Keiko Fujimori es ser catalogada como corrupta, por lo que le preocupa que vuelva a hablar Vladimiro Montesinos, quien ha dicho que le daba a Fujimori dinero que venía de los fondos del Servicio de Inteligencia Nacional, para que pague los estudios y la manutención de sus hijos en Estados Unidos.

-¿A qué le teme Keiko Fujimori?
-Teme ser catalogada como corrupta. En varias oportunidades se contradijo, fue cambiando de versiones y eso es algo que tiene que esclarecer. Está también el hecho que Fujimori pudo financiar los estudios de sus 4 hijos en simultáneo sin tener una capacidad económica alta. Fujimori, en los 10 años de presidente, ganó 80 mil dólares, pero gastó por lo menos un millón en sus hijos. Teme también a Vladimiro Montesinos, quien ha dicho que le daba a Fujimori dinero que venía de los fondos del Servicio de Inteligencia Nacional.

-¿Keiko debería mostrar mejor disposición a ser investigada?
-Así como se decía que Alan García nunca debió acogerse a la prescripción de los delitos de corrupción y debía pedir ser investigado, Keiko Fujimori debe decir “a mí que me investiguen”, con todas las garantías del debido proceso, pues existen tribunales independientes, no como en la dictadura Fujimorista. Keiko debería ser LA PRIMERA en pedir, al margen de cualquier situación judicial, una investigación a sus cuentas y no mentir si es que quiere ser presidenta.

-¿En qué cosas está mintiendo?
-La estrategia del Fujimorismo es apelar a cosas falsas, dice que los hechos por los que ahora se le cuestiona ya fueron investigados y eso es mentira. En primer lugar, la investigación fiscal no es una investigación judicial, puede haber varias investigaciones del ministerio Público para ver si existen elementos suficientes para formalizar denuncia, a diferencia del Poder judicial, donde una sentencia tiene carácter de cosa juzgada.

-Entonces, busca confundir a la población…
-Además, en un primer momento se habló de complicidad en un delito por el cual el investigado era el padre. Ahora se está hablando del enriquecimiento ilícito de los hijos, es decir, es otro caso. Por eso, insisto, ella debe ser LA PRIMERA en esclarecer los hechos, la opinión pública debe obligarla a rendir cuentas. Si es inocente, si cree que puede esclarecerlo todo, debe decir “miren señores, estos son mis gastos, mis cuentas, los gastos de mi vida”. Lo que pasa es que no tiene cómo demostrar sus gastos.

-A lo mejor también ha pensado en acogerse a la prescripción…
-Este caso no ha prescrito, si lo hace sería la señal de que, como no puede demostrar sus gastos, se acoge a una figura que elimina la responsabilidad penal. Esa sería la prueba definitiva de que es culpable.

-Sus defensores dicen que él no sabía lo que hacía su padre ¿Esa versión es creíble?
-Ella era una señorita con capacidad para discernir. No sólo era la ‘hijita de papá’, era LA PRIMERA dama, sí tenía como enterarse y participaba en una serie de cosas en el gobierno. En todo caso, ahora tiene todos los elementos para ella misma averiguar. Ella sabía que toda la cantidad de plata que manejaron no venía del sueldo de su padre ni de los ahorros de su familia.

-Pero denuncia persecución política…
-Esa denuncia es una estrategia para no responder el tema de fondo y allí se junta con los apristas. El hecho que se haya pronunciado el primer ministro y que el propio presidente del Poder judicial diga que “hay que tener mucho cuidado” revela que hay una alianza y casi un cogobierno entre el gobierno aprista y los Fujimoristas. Le estamos pasando por alto cosas muy serias a Keiko, cosas que son ilegales, como que si gana va a indultar a su padre.

PERIODISMO EN TIEMPO ELECCIONARIO

La práctica habitual del periodismo es, dicen, como navegar en mar calmo. Para eso se estudia. Pero a veces sobrevienen tormentas que agitan a las redacciones y los otrora calmosos colegas deben afrontar nuevas situaciones. Esta analogía vale para lo que está pasando ahora mismo pues se ha desatado una tempestad que se veía venir: el periodismo eleccionario.

El fenómeno es histórico. En todos los procesos electorales republicanos se ha elegido el tiempo de campaña para publicación de títulos nuevos o bien se ha planificado con anticipación las fundaciones de diarios que se proclamaron como independientes pero que nunca lo fueron.

¿Ejemplos? Algunos sonados y nos remitimos sólo al siglo 20. El famoso matutino La Prensa, fundado en 1903, tenía clara intención política y eleccionaria (y así lo fue a lo largo de toda su historia). Desde el principio estuvo al servicio de Nicolás de Piérola y su Partido Demócrata y todos los famosos de su redacción, Cisneros, Yerovi, Valdelomar, Mariátegui, Ulloa, acompañaron en su momento al Califa. No les fue bien y lo vendieron a otro aspirante al Sillón y así sucesivamente. Murió en 1984 precisamente porque ya no tenía auspiciador de pretensiones presidenciales.

En 1917 se fundó el combativo diario El Tiempo con la intención de demoler al presidente Pardo y preparar y sostener la candidatura de Augusto B. Leguía. Triunfó en sus dos propósitos pero después, su director Pedro Ruiz Bravo quiso hacer periodismo independiente y terminó deportado por el democrático dictador.

El general Manuel Odría también pretendió utilizar la prensa para promover su gobierno y futura candidatura y promovió La Nación, que nadie compraba porque se sabía su origen. Un fracaso.

En 1961 un grupo de belaundistas liderados por Manuel Mujica Gallo unieron esfuerzos para fundar Expreso primero y luego Extra. Lograron su propósito en las elecciones de 1963 llevando a Fernando Belaunde a la presidencia y a Mujica a una regia embajada europea.

Pero aparte de los diarios es interesante observar el intenso movimiento en la zona llamada Prensa Chica, aquella semanal, con frecuencia de combate y a veces hasta anónima. Ahora mismo en Lima, cuando se acercan las elecciones municipales, vemos en los quioscos periódicos desconocidos que seguramente morirán apenas depositemos nuestros votos. Nadie los persigue, les pide cuentas ni licencias. Es ni más ni menos que una suerte de periodismo pirata de mala calidad pero que merece ser observado pues, al final, son parte de nuestra tradición periodística.

Escribe: Juán Gargorevich (La Primera)

CASO KEIKO: APROFUJIMORISMO INTERFIERE A LA FISCALIA

La Fiscal de la Nación, Gladys Echaíz, calificó de "interferencia" las críticas del gobierno por haber ordenado investigar la procedencia del dinero que le permitió a Keiko Fujimori estudiar en Estados Unidos durante el mandato de su padre, Alberto Fujimori.

"Es evidente (que hay) una total interferencia política para coaccionar a la fiscalía para que no realice una investigación preliminar", subrayó Echaíz este viernes al referirse a afirmaciones del primer ministro Javier Velásquez, quien dijo que esa indagación es "inadecuada y un exceso" en una época electoral.

Keiko Fujimori, de 35 años, es la previsible candidata del fujimorismo para las elecciones presidenciales de abril de 2011 en que se ubica entre los dos primeros lugares en las preferencias del electorado.

La hija del ex presidente Fujimori -condenado a 25 años de cárcel por violación de derechos humanos- acusó a Echaíz de prestarse para iniciar una campaña de desprestigio contra su candidatura.

La fiscal respondió que tras su decisión ha recibido "amenazas y declaraciones de guerra" del fujimorismo, como la del legislador Carlos Raffo, quien dijo el jueves que "si la fiscal nos declara la guerra, nosotros le declaramos la guerra a ella".

"No soy instrumento político de nadie, nadie me manipula, no uso el cargo para hacer política", advirtió la fiscal, quien defendió sus fueros y reiteró que los comentarios de los fujimoristas y del primer ministro Velásquez interfieren "abiertamente" en la función del Ministerio Público.

Echaíz sostuvo que si una persona sometida a investigación como Keiko Fujimori es consciente de que no ha cometido delito debería colaborar para que todo se resuelva rápido.

La fiscal dispuso investigar a Keiko Fujimori y sus tres hermanos ante indicios sobre uso de fondos públicos para pagar sus estudios en universidades estadounidenses, teniendo en cuenta que cuando Fujimori fue mandatario la década pasada tenía un sueldo mensual de unos 800 dólares al mes.